"Nooit te oud om te leren" - Huib over slim werken met AI

Een ingenieur die blijft leren

"Ik ben altijd kien geweest op vernieuwing en verbetering", vertelt Huib. "Misschien wel omdat ik als ingenieur ben opgeleid. En: nooit te oud om te leren. Dat is ook een van de kernpunten van mijn vak." Die houding verklaart waarom hij met plezier AI gebruikt, vooral bij conceptuele taken: het opstellen van een plan, of het redigeren van een veel te lange en complexe aangeleverde tekst. Zijn gereedschap is Copilot, de AI-tool die breed binnen CVO beschikbaar is.

Van zeven pagina's naar twee en één à twee uur tijdwinst

Het mooiste is een concreet voorbeeld en Huib heeft er een uit zijn eigen praktijk.

"In mijn vak komt het regelmatig voor dat we een verbeter- of ontwikkelingsplan opstellen om een medewerker 'op de rails' te zetten, zodat die zijn of haar werkprestaties op een hoger plan kan brengen. Dat luistert best nauw: zowel juridisch als om de juiste toon te treffen bij de medewerker."

In dit geval had de leidinggevende enorm zijn best gedaan op een compleet en duidelijk plan. Maar Huib had gevraagd om het bondig te houden, met maximaal vijf tot zeven verbeterpunten en er kwam een plan van zeven pagina's terug. "Daarmee zouden we ons doel voorbijschieten." Hij wilde niet alleen constructief commentaar geven, maar ook een beknopter alternatief bieden. Alleen: het origineel was zó complex dat hij er een beetje tegenop zag.

Daarom zette hij Copilot in. Hij schetste kort de casus en de bedoeling van de opdracht, en gaf de instructie een beknopter plan te schrijven van maximaal twee A4'tjes. "Dat ging in één keer goed. Ik hoefde slechts een paar kleine correcties te doen. Dat scheelde mij al gauw één à twee uur werk."

De les die hij bijna wegliet

Toen Huib Copilot vroeg naar "Werken bij CVO", kreeg hij een keurig ogende tekst terug. Maar de allereerste inhoudelijke zin klopte al niet. Er stond dat CVO actief zou zijn in verschillende regio's in Nederland én België.

"En dan ga je meteen aan de hele tekst twijfelen", zegt Huib. Hij is er eerlijk over: zo'n kapitale misser heeft hij van Copilot verder niet vaak gezien. Maar hij kijkt ook naar zichzelf. "Als ik een specifiekere prompt had gegeven - bijvoorbeeld 'CVO Rotterdam e.o.' - dan was het resultaat beter geweest." Precies daarom is dit zijn favoriete voorbeeld van garbage in, garbage out: de kwaliteit van het antwoord staat of valt met de kwaliteit van je vraag.

Hoe hij een antwoord controleert? "Copilot vermeldt vaak de bron of bronnen in de oplossing. Die check ik altijd." Bij officiële bronnen zoals de Rijksoverheid of een universiteit heeft hij weinig twijfel. "Maar als de bron bijvoorbeeld een politieke of niet-professionele organisatie is, dan check ik eerst die bron en beslis ik dan of ik de tekst wel of niet overneem." Zo nodig breidt hij de zoekopdracht uit om een beter resultaat te krijgen.

Waar Huib AI juist níét voor gebruikt

Voor HR is één grens glashelder: personeelsvertrouwelijke informatie gaat er niet in. Geen personalia, geen juridische uitspraken, geen beoordelingsrapporten. Datzelfde geldt voor vertrouwelijke bedrijfsgegevens, beveiligingsinformatie zoals inloggegevens, en intellectueel eigendom.

Zijn vuistregel is even simpel als bruikbaar:

Alles wat je niet in een presentatie voor een publiek op het scherm zou tonen, gebruik je ook niet bij kunstmatige intelligentie.

Huibs adviezen in het kort

• Bedenk goed wat je wil weten en baseer daar zorgvuldig je prompt op. Hoe specifieker je vraag, hoe beter het antwoord.
• Blijf kritisch op wat AI je levert: check de bron én de inhoud.
• Gebruik AI voor het denkwerk, niet als eindstation - een paar eigen correcties horen erbij.
• Deel nooit vertrouwelijke informatie. Bij twijfel: zou je het op een scherm aan een zaal laten zien? Zo niet, dan ook niet aan AI.